Reflexiones sobre la moneda china

– Counter Punch / Elekes Andor

Con un PIB de paridad de poder adquisitivo de China casi el doble de su PIB medido por los tipos de cambio, la mayoría de la gente probablemente esperaría que la dirección general de su moneda a largo plazo sea al alza, como lo ha sido en el pasado, escribe Dean Baker

Existe una sabiduría convencional sobre la moneda de China que se repite en casi todas partes y nunca parece ser cuestionada en los medios de comunicación. La historia básica es que en los viejos tiempos, China "manipulaba" su moneda, pero eso se detuvo hace años. En la actualidad, sus controles monetarios en realidad mantienen el valor de su moneda hacia arriba, no hacia abajo. Por mucho que odie diferir con la sabiduría convencional, aquí hay algunos problemas que merecen un examen más detenido.

Primero, es genial ver que todos ahora están de acuerdo en que China manejó su moneda en la última década. (Prefiero el término 'administrar' a 'manipular', ya que este último implica algo disimulado y oculto. No había nada disimulado sobre la moneda subvaluada de China. Tenía un tipo de cambio oficial que compraba billones de dólares de reservas extranjeras para mantener). Desafortunadamente, casi ninguna de estas personas reconoció las acciones de China en ese momento, cuando la subvaloración de la moneda china le estaba costando a los Estados Unidos millones de empleos en manufactura. Bueno, no era como si los banqueros de Wall Street estuvieran perdiendo sus trabajos.

El segundo punto es que existe una afirmación común de que solo la compra, no la tenencia, de las reservas afecta los precios de las divisas. Es fácil demostrar que China actualmente no está comprando grandes cantidades de reservas. De hecho, ha estado vendiendo algunos en los últimos años para evitar que su moneda caiga.

Bien, demos un paso atrás. La Junta de la Reserva Federal compró más de $ 3 billones en activos para tratar de impulsar la economía después de la Gran Recesión. Esto se hizo para reducir directamente las tasas de interés a largo plazo al aumentar la demanda de bonos. Si bien dejó de comprar activos hace varios años, todavía tiene más de $ 3 billones en activos.

Prácticamente todos los economistas están de acuerdo en que al mantener estos activos, la Fed mantiene bajas las tasas de interés a largo plazo. Si estos $ 3 billones adicionales en activos estuvieran en el mercado, entonces las tasas de interés a largo plazo serían más altas. (Se debate el tamaño del impacto, pero no la dirección).

Si la tenencia (no la compra) de activos tiene un impacto en las tasas de interés, ¿por qué la tenencia de más de $ 3 billones de dólares en reservas extranjeras no tiene un impacto en el precio del dólar y otras monedas de reserva en relación con el RMB? (En realidad, sería mucho más de $ 4 billones si sumamos los billones más dólares mantenidos en el fondo soberano de China).

En el mundo mágico de inventarse a medida que avanza la economía de la sabiduría convencional, puede haber una coexistencia pacífica de este conflicto lógico, pero aquellos de nosotros que no somos parte del club no necesitamos aceptarlo.

También vale la pena agregar que la Fed ha subido las tasas de interés varias veces en los últimos tres años, tal como China ocasionalmente ha vendido reservas. ¿Alguien diría que esto significa que el efecto neto de las acciones de la Fed en este momento es elevar las tasas de interés por encima del nivel en el que estarían si la Fed no tuviera activos?

Finalmente, tenemos la historia de que si China eliminara todos los controles de capital, el valor del RMB caería, ya que los chinos buscaron diversificar sus tenencias. Si bien esto es cierto, es, en el mejor de los casos, la mitad de la historia, como saben todos los fanáticos de las políticas del FMI. El FMI siempre les dice a los países que eliminen los controles de capital porque aumentará la cantidad de capital que fluye hacia el país. Es más probable que los inversores pongan su dinero en un país donde pueden retirarlo libremente que en uno donde no pueden.

Si bien la historia de entrada de capital necesita algunas calificaciones, hay una lógica básica. Obviamente, los inversores extranjeros se sentirán más cómodos poniendo dinero en un país donde pueden recuperar su inversión rápidamente que en uno donde no pueden. A pesar de que esta lógica se impone a los países en desarrollo todo el tiempo, es prácticamente invisible en las discusiones sobre la moneda de China.

Como cuestión práctica, continuamente vemos historias sobre cómo los jubilados europeos no están contentos con las tasas de interés negativas que obtienen de los bonos de países como Alemania y Francia. Obtener una tasa de interés de más del 3.0 por ciento en bonos a largo plazo emitidos por el gobierno chino se vería bastante bien en comparación. Además, con el PIB de paridad del poder adquisitivo de China casi el doble de su PIB medido por los tipos de cambio, la mayoría de la gente probablemente esperaría que la dirección general de su moneda a largo plazo sea al alza, como lo ha sido en el pasado. Esto aumentaría aún más las ganancias potenciales de mantener la deuda del gobierno chino en relación con la deuda de los países europeos o los Estados Unidos.

Parece que las personas sabias convencionalmente nunca pensaron en este tema, o al menos si lo han hecho, no lo mencionan en las discusiones públicas. De todos modos, no es sorprendente que a la sabiduría convencional le falte gran parte de la historia aquí. Después de todo, la sabiduría convencional en economía no podía ver la burbuja inmobiliaria de $ 8 billones ($ 12 billones en la economía actual), cuyo colapso hundió la economía estadounidense y nos dio la Gran Recesión. La sabiduría convencional no parece ser más sabia hoy.

CounterPunch.org, 13 de agosto. Dean Baker es economista senior del Centro de Investigación Económica y Política en Washington, DC.